笔髓论--------------------------------------------------------
【叙体】
文字经艺之本，王政之始也。仓颉象山川江海之状，龙蛇鸟兽之迹，而立六书。战国政异俗殊，书文各别，秦患多门，约为八体，后复讹谬，凡五易焉，然并不述用笔之妙。及乎蔡邕、张、索之辈，钟繇、卫、王之流，皆造意精微，自悟其旨也。
【辨应】
心为君，妙用无穷，故为君也。手为辅，承命竭股肱之用故也。力为任使，纤毫不挠，尺寸有余故也。管为将帅，处运用之道，执生杀之权，虚心纳物，守节藏锋故也。毫为士卒，随管任使，迹不凝滞故也。字为城池，大不虚，小不孤故也。
【指意】
用笔须手腕轻虚。虞安吉云：夫未解书意者，一点一画皆求象本，乃转自取拙，岂成书邪!太缓而无筋，太急而无骨，横毫侧管则钝慢而肉多，竖管直锋则干枯而露骨。终其悟也，粗而能锐，细而能壮，长者不为有余，短者不为不足。
【释真】
笔长不过六寸，捉管不过三寸，真一、行二、草三。指实掌虚。右军云：书弱纸强笔，强纸弱笔；强者弱之，弱者强之。迟速虚实，若轮扁斲轮，不疾不徐，得之于心，应之于手，口所不能言也。拂掠轻重，若浮云蔽于晴天；波撇勾截，若微风摇于碧海。气如奔马，亦如朵钩，轻重出于心，而妙用应乎手。然则体若八分，势同章草，而各有趣，无问巨细，皆有虚散，其锋圆毫口，按转易也。岂真书一体，篆、草、章、行、八分等，当覆腕上抢，掠毫下开，牵撇拨赲，锋转，行草稍助指端钩距转腕之状矣。
【释行】
行书之体，略同于真。至于顿挫盘礡，若猛兽之搏噬；进退钩距，若秋鹰之迅击。故覆笔抢毫，乃按锋而直行，其腕则内旋外拓，而环转纾结也。旋毫不绝，内转锋也。加以掉笔联毫，若石璺玉瑕，自然之理。亦如长空游丝，容曳而来往；又以虫网络壁，劲而复虚。右军云：“游丝断而能续，皆契以天真，同于轮扁。”羲之又云：“每作一点画，皆悬管掉之，令其锋开，自然劲健矣。”
【释草】
草即纵心奔放，覆腕转蹙，悬管聚锋，柔毫外拓，左为外，右为内，起伏连转，收揽吐纳，内转藏锋也。既如舞袖，挥拂而萦纡；又若垂藤，樛盘而缭绕。蹙旋转锋，亦如腾猿过树，逸蚪得水，轻兵追虏，烈火燎原。或体雄而不可抑，或势逸而不可止，纵于狂逸，不违笔意也。羲之云。：透嵩华兮不高，逾悬壑兮能越，或连或绝，如花乱飞；若雄若强，逸意而不相副，亦何益矣。但先缓引兴，心逸自急也，仍接锋而取兴，兴尽则已。又生*<扌族>锋，任毫端之奇，象兔丝之萦结，转剔刓角多钩，篆体或如蛇形，或如兵阵，故兵无常阵，字无常体矣；谓如水火，势多不定，故云字无常定也。
【契妙】
欲书之时，当收视反听，绝虑凝神，心正气和，则契于妙。心神不正。书则欹斜；志气不和，字则颠仆。其道同鲁庙之器，虚则欹，满则覆，中则正。正则冲和之谓也，然字虽有质,迹本无为,禀阴阳而动静,体万物以成形,达性通变,其常不主。故知书道玄妙,必资神遇,不可以力求也。机巧必须心悟,不可以目取也。字形者,如目之视也。为目有止限,由执字体既有质滞,为目所视远近不同,如水在方圆,岂由乎水?且笔妙喻水、方圆喻字,所视则同,远近则异,故明执字体也。字有态度,心之辅也；心悟非心,合于妙也。且如铸铜为镜,明非匠者之明；假笔转心,妙非毫端之妙。必在澄心运思在至微妙之间,神应思彻。又同鼓瑟纶音,妙响随意而生;握管使锋,逸态逐毫而应。学者心悟于至道,则书契于无为,苟涉浮华,终懵于斯理也。
[评点]“心悟”、“妙悟”是对审美主体的审美能力审美素养的强调。不排斥这有天赋的因素,但重要的依然是后天的勤奋。学习的目的是为了掌握知识,“心悟”是为了创造，二者相辅相成，而创造又在于顺乎天理顺乎自然，这又是“口所不能言”的，“无为”才能“无不为”，这就是他认为书法之所以玄妙的原因。虞世南的这些见解，看似简单，其实奥妙无穷。
书旨述---------------------------------------------------------
客有通元先生，好求古迹，为余知书启之发源，审以臧否。曰：“余不敏，何足以知之。今率以见闻，随纪年代，考究兴亡，其可为元龟者，举而叙之。古者画卦立象，造字设教。爱置形象，肇乎仓史。仰观俯察，鸟迹垂文。至于唐、虞，焕乎文章，畅于夏、殷，备乎秦、汉。洎周宣王史史籀，循科斗之书，采仓颉古文，综其遗美，别署新意，号曰籀文，或谓大篆。秦丞相李斯，改省籀文，适时简要，号曰小篆，善而行之。其仓颉象形，传诸典策，世绝其迹，无得而称。其籀文、小篆，自周、秦以来，犹如参用，未之废黜。或刻以符玺，或铭于鼎钟，或书之旌钺，往往人间时有见者。夫言篆者，传也。书者，如也。述事契誓者也。字者，孳也，孳乳浸多者也。而根之所由，其来远矣。”
先生曰：“古文籀篆，曲尽而知之，愧无隐焉。隶、草攸止，今则未闻，愿以发明，用祛昏惑。”曰：“至若程邈隶体，因此罪隶，以名其书，朴略微奥，而历祀增损，亟以湮沦。而淳、喜之流，亦称传习，首变其法，巧拙相沿，未之超绝。史游制于急就，创立草藁，而不之能；崔、杜析理，虽则丰研，润色之中，失于简约。伯英重以省繁，饰之銛利，加之奋逸，时言草圣，首出常伦。钟太傅师资德升，驰骛曹、蔡，仿学而致一体，真楷独得精研。而前辈数贤，递相矛盾，事则恭守无舍，义则尚有理疵，未分贤明，失之断割。逮乎王廙、王洽、逸少、子敬，剖析前古，无所不工。八体六文，心揆其理；俯拾众美，会兹简易；制成今体，乃穷奥旨。”先生曰：“放戏！三才审位，日月烛明，固资异人，一敷而化，不然者何以臻妙!无相夺伦，父子联联，轨范后昆。”
先生曰：“书法玄微，其难品绘，今之优劣，神用无方，小学疑迷，惕然将寤。而旨述之义，其闻乎?”曰：“无让繁词，敢以终序。”