董逌

广川书跋（节选） ---------------------------------------------------

　　广川书跋卷一

　　父乙尊彝

　　李丕绪得古彝铭曰作父乙尊彝其下为蜼形或疑其制余曰此古尊彝也其在有虞氏之世不则自商以前其制得于此未可知也书曰日月星辰山龙华虫作?宗彝藻火粉米黼黻絺绣孔安国以?为绘谓彝尊亦以山龙华虫饰之郑康成曰宗庙之器郁尊虞氏以上虎蜼而已圣人以饰尊则于服以宗彝所饰而为絺绣自汉至今学者尝疑之以父乙尊彝考者可以信也方虞氏尊用虎蜼则非一器矣丹阳蔡氏得祖丁彝为虎形考古图不能推见虞氏宗彝之制廼谓兕形古人饰器各以其意虎为义蜼为智观其饰可以知其意蜼寓属其尾岐出今于彝可考而见也或曰乙丁商人尚质其称盖云考之于礼幼名冠字死諡自周以然其在商夏则以丁壬癸甲为别知虞氏之世亦若是也记者犹曰辛壬则于名可知矣

　　蜼敦

　　秘阁有敦其实鼎也政和三年内降宣和殿古器图凡百卷考论形制甚备于是馆下以藏古器别为书谱上挍书郎黄伯思以图示余曰商素敦者其髙五寸五分深四寸一分口径六寸七分其受八升重六斤有七两皆今之权量挍也其制?蜼首耳下有珥盖其尾岐出且曰古敦之存于今者若周宰辟父敦散季敦??牧敦戠敦虢姜敦皆有欵识此器特异疑为商人制也余考之虽寓属其尾岐出古之宗彝也自虞舜已然岂特商邪于是定以为蜼鼎

　　罍尊

　　王得君藏山罍且世寳之尝曰昔梁孝王有罍尊戒后世善寳即此器也或曰尊罍异制不得同名余考之汉谓罍尊盖彝卣罍器也卣中尊也然则罍大尊可知也古之酌酒皆取之罍故庙堂之上罍尊在阼牺尊在西则罍谓之尊可也应劭曰罍画云靁之象以其为罍故饰以雷者此其文也郑康成谓上盖刻为山云靁之象如此则孝王之罍盖夏后氏之寳矣礼曰山罍夏后氏之尊也

　　伯作父丁寳尊彝铭

　　传言人年二十有父之道朋友不可复呼其名故冠而加字年五十矣耆艾转尊又舍其字直以伯仲别之此周公定礼以变殷制如此今曰伯作父丁殆以名著不讳其死此殷礼也殷人无字见者又伯仲之称不必五十故以生号仍为死后之称则父丁是也若二十称伯则以甫某配之五十之后直呼伯仲知殷礼异矣仲作辛鼎铭

　　伯仲之叙别长少自尧舜以至三代尽然惟著称则异夏商不待年五十凡长则称伯次则称仲周人必待五十而后称伯仲此其制文也仲作辛鼎其可考者以名知之辛壬丁甲惟殷为叙而伯不配甫者亦殷道也礼纬曰质家称仲文家称叔又益知其说信然

　　狸首豆

　　秘阁古豆制作甚朴趺为函兽或以其质曰商人豆也政和三年秘书考定古器以函兽为狸谓射以狸首为节其制以豆示于小兽不遗故以备乾豆宴賔客因曰商狸首豆或以问曰狸首为豆礼乎曰非也昔之制礼诸侯以狸首乐歌也射以歌乐为节故其诗曰曽孙侯氏四正具举大夫君子凡以庶士小大莫处御于君所以燕以射则燕则誉夫如此故诗以时会为意而且有燕也诸侯之射必先行燕礼燕礼所用馈食之豆荐羞之豆恒豆水物加豆陆産其用则燕器也燕器无异制则又有狸首以为别邪且刻画祭器博庶物也虽却仄连纡之行脰注旁翼股胸之鸣求以备物为饰不有遗也故虽翼而飞?爪而饕餮攫而兕虎惟所宜而设焉其以小兽而自私哉余恐议者未尝得其形制也如驺虞采蘩且又寓之笾豆簠簋之间邪

　　著尊著直略切

　　内府古尊昔尝出示于朝故人得图之无足无铭刻腹为兽首附肩著耳安定胡瑗曰鬴无脰有足壶尊有脰著无足尝疑其名又谓尊以鲁壶是其制也今考周官朝献用?著尊馈献用?壶尊以壶为尊盖祀器也古者飨用祀器为礼之重自用著尊不类引以为据误也礼曰著殷尊也著尊为著略尊故说礼者言著地无足如此定为著尊可以考矣古者著鼎无足则凡著地无足皆以著名之

　　商觚

　　秘阁有觚二其一髙七寸七分深五寸一分口径四寸五分受一升其二髙七寸深五寸三分受九合其制无四?朴素不文或定以为商觚古量比今才及三之一则其受一升当古之三升不得为觚也孔子曰觚不觚觚之所以为觚者以有觚也觚以?制得名则无?隅者非觚也汉世以周之文敝而欲得三王循环之政且谓救僿以忠则质尚矣故曰破觚为圜汉不知觚为?苟以尚质趣便则去其?隅此汉人之所为也后世不考其制以为此但取喻不知破觚可无其事而假以说邪古者操觚执简以有记也惟有隅故可以书今觚无?而以圜成者此岂知古人之立制哉

　　象觚

　　秘阁有觚髙八寸一分其容六合有羡上下为云靁饰足为四象或以问余对曰此象觚也礼射人升宾宾升立于西序东面主人盥洗象觚升酌饍东北面献公公拜受爵觚之别如此或谓以象饰者为象觚然觚亦为象饰邪曰觚容三升是亦觚也特容受有差故以名异郑康成曰觚有象骨饰也故为象觚窃为当汉之世古器存者尽矣其在邱墓者未出故不得见之则饰以象骨者汉人制也康成推汉之制论之故不得于古一柱爵

　　秘阁有爵一柱以度挍之髙六寸七分深四寸一分口径六寸五分濶二寸七分容八合饰以云靁下为饕餮状崇宁三年余至馆下识之叹曰礼之废久矣二千年后谁复传此器也方今天子以兴礼乐为务意者天以三代之礼行乎不然此器何为出也或曰爵必?柱犹鼎敦之有?簠簋之有盖也必三柱加上以覆持之爵有坫反而加其上者以有柱也今为一柱意以满必覆其著戒乎曰非也爵有举举必反酬故更爵易觯此礼之用于献酬者也若夫燕礼进受虚爵降奠于篚则以君尊不酌也虞礼以虚爵入于房则以不贵酒也虚爵无坫故不及反反者以坫示其釂也然后受洗则虚爵不易且不反也故一柱为主古之为器以云靁为饰非特谓气烝而泽润其以为物之需者如此至于饕餮异兽也以是文之尔贪财为饕贪食为餮古之著戒至矣不必以自食其身为太甚也

　　牛鼎

　　牛鼎无铭识昔内府出古器使考法定制工官图其状求余识之曰深八寸六分径尺有八寸其容一斛刻文涂金世不知所本乃考礼图图有牛鼎羊鼎豕鼎其足以牛羊豕为饰可以得其名矣鼎足尽为牛首知其为牛鼎也荀爽曰鼎象三公之位上则调和隂阳下则抚育百姓牛鼎受一斛天子饰以黄金诸侯白金三足以象三台足上皆作鼻目为饰羊鼎五斗天子饰以黄金诸侯白金大夫以铜豕鼎三斗天子诸侯大夫饰之如羊鼎士以铁饰之三鼎形同以足为异然豕鼎则天子诸侯大夫士所得共用也羊鼎自大夫以上有之其别以饰至于牛鼎大鼎也惟天子诸侯有之其饰以金者天子器也以爽说考之合矣其三代之所用也

　　二方鼎

　　秘阁方鼎二其一髙二尺二寸八分深一尺三寸九分口径尺有七寸三分受太府之量一?七斗五升又一髙减一寸二分深减四寸四分其受量损二斗三升足四承其下形方如矩鼎之制其见于三礼鼎器图者最古谓以铜为之三足者鼎也其后刘向谓汤使人持三足鼎祝于山川汉得魏脽适三足故有司得以藉其说谓泰帝兴神鼎一黄帝作寳鼎三禹铸九鼎象九州皆尝享上帝鬼神其空足曰鬲以象三徳诸儒许慎苏林如淳顔师古辈皆谓禹之鼎惟其三足以有承也韦昭以左氏说莒之二方鼎乃谓其上则方矣其下则圜与祭用鼎鬲无所异方其时古鼎存者尽废其在山泽邱陇者未出故不得其形制然亦不知考于古也昔禹使飞?析金于山以铸鼎昆吾使翁难乙灼白若之龟鼎成四足而方不灼自成不举自藏不迁自行而古之为鼎四分其足以有成者虽禹犹然知鼎之方者亦得四足矣今世之有鲁公文王方鼎有单臩方鼎有王伯方鼎有陀员庚子方鼎惟秘阁方鼎其大受斛其饰为羊此古之所谓羊鼎者也或曰鲁公方鼎其铭为尊彝单臩之鼎其铭为从彝王伯之鼎其铭为寳彝一作齍其制与秘阁方鼎相类特容量不同其名异者何哉余考之曰礼有六尊六彝六尊以待祼六彝以待祭祀宾客及祭之日□齍盛告洁故逆齍以受膳人之盛视镬以受烹人之腥古人于此虽异制矣然彝卣罍同器而尊则与彝同荐大祝六号器同谓之齍盖以彝器为常器齍以持而献也故黍稷稻粱醯醢牲牢同谓齍者惟所用以有别也传曰以壶为尊故谓壶尊然以鼎为尊以鼎为彝以鼎为齍其为尊彝与齍同制有所本也今考父癸方彝其制鼎也孔文父?鼎其制尊单臩从彝其制鼎盉与觚皆具盖宗彝常器也尊鼎常荐也其从以享者随器以名之古人于宗器其重如此

　　古豆

　　秘阁有豆其制甚备中直而下承有跗如盘礼官疑之政和三年诏尽出古器俾儒官考定盖朝廷讲礼既备将大革器物以合三代或以问余豆之制不同何哉余曰礼之所设其器异也诗曰于豆于登都腾反传曰瓦豆谓之登豆之制则同毛氏谓瓦为登木为豆不知古者铜为盖有制也夫五齐七醢七菹三臡此豆实也清庙未食则为朝事以菹臡为荐至于荐孰则蠃蠯蚳鱼尸既食矣后夫人亚献故有加豆房中之羞主妇右之则有羞豆加豆有镫有校故礼曰夫人荐豆执醴者授之执镫此加豆也豆今存者已衆其镫不具者朝事及賔客馈食之器也若后夫人当献□于尸则执醴者供之故授夫人以豆而执镫礼有严其分者虽一器犹有存也郑康成曰豆以木为之受四升此宜阮谌梁正相承以自絶于礼者盖汉世其器未出故论如此

　　螭足豆

　　上方出铜豆螭蚨有盖盖有柱无铭可考礼学号螭足周豆足为盘螭其名以此然髙九寸一分深三寸二分口径五寸四分其容三升见于礼文此周豆之制也尝考古豆之见于今者可得而存之矣惟此有盖存焉其与簠簋之制同也传曰盖谓之??有柱可仰以食故馈食礼曰佐食啓?却于敦南先儒谓佐食者取?却置而奠之以待尸入而食公食大夫礼曰賔卒食?饭先儒谓取饭于敦盖仰?而食置其馀以待餕也夫豆宴豆蠃蠯蚳鱼其为加豆芹蒲箈荀羞房中之豆酏食糁食不为饭器也吕静曰饭器谓之簋古之为敦甗盘杅亦或用以为饭之荐然仰?以饭自豆以分古之食礼如此特牲馈食礼曰筵对席佐食分簋鉶注曰分簋者分敦黍于会为有对也敦有虞氏之器也周制士用之变敦言簋容同姓之士从周制也

　　牺尊

　　将作监李诫出古铜牛以示曰此谓牺尊于礼图考之不合余谓古之制牺尊如此后世不得其制故礼图者失之郑康成曰画鳯凰尾媻娑然今无此器当礼家録礼器则依康成为据昔刘杳号博识虽知康成为误犹谓刻木为鸟兽凿顶及背以出酒昔魏得齐大夫子尾送女器作牺牛形晋永嘉中曹嶷发齐景公塜又得二尊亦为牛象杳盖未尝见牺牛分其首受酒则又脗合如全牛时受酒受饭则开而出内之以是为异杳乃谓凿顶及背误也康成当汉世此器尚未出宜不得考其制如梁正聂崇义则二器已出虽未尝见魏晋梁齐书尽得考之矣乃画牛负尊何其愈陋也今世此器多见礼器故可知或曰杳谓以木为之何也余谓古者亦以木为尊故曰沟中断木以为牺尊知其有据木久则壊世不复传今人见者皆赤金也谓古不得以木为尊是待目见而后信者可与论礼制哉

　　著尊

　　著尊殷制也其形范朴古无复疑者昔内府出周著尊文采繁缛蘷跃龙翔靁囘云纭有旋动之势此固为周制也又有兽傅翼而飞或曰蚩尤之形也夫榆罔蚩尤铜头石项飞空走险故古之铸鼎象物则必备之或曰蚩尤著贪暴之戒不以此论也鋭喙决吻数目顅脰小体骞腹古之所谓羽属刻画祭器以备制为荐所以致饰也

　　虎彝

　　庐江李公麟得彝于新郑铭三字余求得之开图其器京兆吕大临曰?耳饰以虎首盖虎彝予考于书宗彝谓虎蜼也方虞氏世宗彝之文如此其?于裳则蜼备举矣尝见父乙尊为虎然虎蜼虽饰宗彝非一器尽备疑宗彝之饰各得其一以见当是时二者皆见于宗彝故古器之存于世无二物备载一器知举宗彝以见二物也伯时虎彝则异父乙尊为虎以饰耳非虞氏制也昔周人追享朝享祼用虎彝蜼彝自为二器盖周所制也

　　蜼彝

　　考古图曰秘阁所藏大小七器形制略相似其二大者为行兽二首及身有斑文似虎而岐尾如蜼腹下空可以县故为錞崇宁三年余就馆中求之信然后得王氏古彝其制如此则古宗彝也方唐虞时宗彝之制如此其以为絺绣仿此而已后世作器文采日以加缛故有隠起杂饰不复朴质如古故今之所见蜼彝虎彝或器各自别知三代皆用此至周其制渐改于古余尝求宗彝未见有二物同一器者盖尝疑古不必一器具此或二器同为宗彝故书举虎蜼但曰宗彝其说在祖乙之蜼彝至此余窃疑之其为斑文者虎也岐尾者蜼也此岂古之备二物于宗彝制邪

　　罍洗

　　秘阁有罍其髙若干容若干有洗若干其径尺有六寸余按罍洗皆水器也燕礼设洗于阼阶东南当溜罍水在东冠礼设洗直于东荣罍水在洗东盖古者祭祀燕?皆用罍洗所以盥也罍贮水洗受水凡行礼者尽然君尊不就罍故有匜盘皆以致洁也洗饰以云靁与罍同器也或谓洗以龟鱼为文取精洁之意不然龟鱼皆水虫而或又饰以藻荇此皆以类取也不必过求且又以藻荇可羞于鬼神邪

　　乌锺

　　秘阁乌锺自上降出其髙八寸二分口径六寸三分其重若干锺之制甚质鼓间容六舞间容四于间不及鼓二无旋虫绕兽疑周初之器文未缛也其铭作乌形秘阁谓画乌为象以自别鼎余考古文大抵皆画也画以象形则古之所谓书如此昔籀文乌象鸟形而?目以鸟目可见乌目不可辨篆文曰从乌而鸣亦乌之声也古人制字可以类得之矣或曰流火复屋为乌此周受命之符也鼎著以乌或宜本于此余考虿鼎鳯鼎皆以铭器安知乌非其以名著邪

　　云雷锺

　　御府有锺无欵识可考然鼓间一云一靁此铭也古文画以象形而为之说者以为周锺理或然也秘阁以权度挍得髙六寸三分衡甬髙三寸三分?舞相距五寸二分横四寸?栾相距六寸横四寸四分考其制于鼓钲舞其体也甬衡其柄旋干其所县也篆有四以介其面也枚三十有六所以镇其浮也周之制以其钲之长为之甬长以其甬长为之围是故小锺十分其钲间以其一为之厚为遂六分其厚以其一为之深而圜之今考其度略相合矣然余信以为周人之所作也

　　古盘铭

　　古盘铭得之河南巩氏其铭为举盖而进之此其义也朴质不饰有足以承此殆古之匜盘也匜以注水承水于盘不使水散于地尊者之所用也

　　叔郭父簋铭

　　临江刘原父得铜簋考其识曰叔髙父作鬻簋余按古文髙当作郭鬻当作旅郭象城郭相通旅犹为中为衆与今文无异盖人三衆也簋形圜而楕如龟原父因叹礼器散亡得此可以证礼图误谬且今所用簋疑礼家无所据依崇宁五年纪城得铜器数十物有内圜外方如桶其形者其盖正作龟形容量不及今六升才三合余考之知为簋也传曰豆实三而觳豆为四升则簋容一斗二升以汉量挍之周一斗一升有竒魏齐权量于古二而为一周隋则三而为一今之量法犹当魏隋之中则不及六升者正周之斗二升也古人制器随时则异后世偶得一物即据以为制不知三代礼器盖异形也又诸侯之国得自为制岂必尽合礼文哉今所见宗器自为多制郑康成谓制之同异未闻盖古人慎疑如此

　　伯考父簋铭

　　陈氏得古簋其文曰伯考父作此寳簋形制与原父所得甚异不知其为何代器也然古以敦琏瑚簋为同物汉儒考定皆黍稷器也前世礼官谓簠簋以铜而后世以木者非也郑康成曰敦有首者尊器饰也饰盖象龟周之礼饰器各以其类龟有上下甲则所论已异贾公彦唐人名知礼其论簠簋曰以木为之容斗二升上刻以龟如是而已岂不知旊人为簋其用以铜者自周有之而夏商则或以玉今簠簋有幸而存者皆铜也若旊瓦刻木则宜世久不得见周之簠簋大夫刻为龟诸侯饰以象天子饰以玉则楕而圜以象龟盖者诸侯制也刻以龟而为饰于盖者大夫制也后世以大夫之制行于天子且用以享帝则非矣礼家不论于此

　　伯??父铭

　　古甗皆有盖有秝其下可爨上可幂以为烝尘者也许慎言后改为甑甑甗形相类不可便为一物特后世甗废而甑独存也观廪人摡甑甗司宫摡豆笾便知甗非甑矣甗在汉读若言在隋音彦今人作偃不知声类所以改者何也古者鼎俎簠簋皆有数故其次者谓之旅旅言其衆又曰亚也独甑不见上下之等与其数如何今其铭曰伯??父作旅甗知古之为甗以备薪烝者非一器也考古图以??作温今挍籀书温之文若此孙炎翻以余?谓进也王存乂泸水篆字亦若此然则字当为泸

　　旅匜铭

　　此器类觚但容受胜尔孙炎翻字作移尔隋韵始为颐音古今之言异也昔人得于万年涸中欧阳文忠释其文曰弡伯作煮臣考之于字煮当作旅以王存乂书考之臣则沱字今文以沱为池宜世不加考也礼器有匜而无沱匜为方中也则此器为匜可知古人于书凡器用则外从方古人方为匚若缶为匡杯为匠笾为□簋为●其取类衆矣篆文匜从方而古文不用疑昔人作字务从简古或去其方故后世疑之礼家论匜谓为盛水器陆法言刘臻以为类桸盖古所用以酌也汉人或谓形类羮魁中有道可以注水故懐嬴奉盥公子挥之今考其制与羮魁异矣是匜之类不一疑汉人所见异也

　　?簋铭

　　先秦古器有鬻簋杨氏古器图有鬻甗永叔集古皆存其名不废或曰以火亨?也不知簋盛黍稷且又可亨饪耶考其文协当为旅今字学诸书有据可考不知诸公皆以为?何也古之食礼有正鼎又有陪鼎而进黍稷者以簋进稻粱者以簠故有八簋六簠又有一物而二簋者皆旅陈于席则以衆列而进者皆谓之旅其甗言旅者亦用以亨享非一器也

　　尊鼎铭

　　李保年得鼎于长安耕者其铭曰集作尊鼎万夀无疆子子孙孙永寳用夫尊鼎异形其制似鼎者此鼎尊也吕大临疑孔文父?鼎为壶尊之属而铭以鼎盖古之制器自有据而鼎之制亦不一矣惟其用以名之唐开元十三年万年人王庆获寳鼎五铭曰●作尊鼎与保年鼎同文但●字刓缺不可识疑此鼎是也

　　

　　广川书跋卷二

　　石鼓文辨

　　世传岐山周篆昔谓猎碣以形制考之鼓也三代之制文徳书于彝鼎武事刻于钲鼓征伐之勲□于兵钺其制度可考后世不知先王之典礼犹有存者凿山刻石自是昭一时功绩唐世诸儒以石鼓为无所据至谓田猎之碣盖未知古自有制也欧阳永叔疑此书不见于古唐廼得于韩愈韦应物以其文为疋颂亦恨不得在六经推大著说使学者肄业及之其惊潜动蛰金绳铁索特以其书画传尔顾未暇掎摭其文●之部类中后世得考详方唐之时其文隐显未尽缺落徴词索事或可得之而愈应物徒知挍猎受朝宣畅威灵憺讋夷夏故愈谓此为宣王时应物以其本出岐周故为文王鼓当时文已不辩故论各异出也尝考于书田猎虽嵗行之至于天子大蒐徴?诸侯施大命令则非常事也故四王二公后世以为絶典然则宣王蒐于岐山不得无所书或史失之其在诸侯国当各有记矣不应遂使后世无传此其可疑也当汉之时见号竒字如甄丰辈定作史籀书窦?以为宣王猎碣而曰我车既攻我马既同张懐瓘以此本车攻诗因考合前说且曰讽畋猎之所作也愈应物其书藉之则有据矣然为讽为美其知不得全于文义见也传曰成有岐阳之蒐杜预谓还归自奄乃大蒐于岐阳然则此当岐周则成王时矣方楚合诸侯求大蒐礼者不知宣王尝狩于岐山以合诸侯况小疋所美其地本东都又选车徒无大号令则不得为盛节古者诗书不嫌同文其据以此便谓宣王未可信也吕氏纪曰苍颉造大篆后世知有科斗书则谓篆为籀汉制八书有大篆又有籀书张懐瓘以柱下史始变古文或同或异谓之为篆而籀文盖以其名自著宣王世史所作也如此论者是大篆又与籀异则不得以定为史籀所书叔向曰昔成王盟诸侯于岐阳楚为荆蛮置茅蕝当时以为重礼故后世不得泯没宣王蒐岐阳世遂无闻哉方成康与穆赋颂锺鼎之铭皆番吾之迹然则岐阳惟成王大会诸侯则此为番吾可知书言成汤狩于亳故后世有亳亭宣王狩于敖其在地记则著敖亭诗曰选徒于敖其事可以考矣周书记年于蒐狩之大皆书则合诸侯而朌大命亦一见于成王此其可信也昔人尝怪自汉以往好竒者不道此书廼不得秦文若者犹得人入録藏之当汉号史书以刻画竒崛盖亦不得尽其文则其不见道固宜独怪愈于唐中世得之乃谓勒勋以告万世又恨圣人于诗不得见之石鼓之譌自杜甫尚叹不知愈何以知其意谓编诗有遗也或曰此成王时诗则颂声所存圣人不应去之果有岂不知邪曰辔之柔矣作洛皇门此周公作也诗书不得尽见将一时所训非理乱所系不足施后世者不得著也其因后代亡之亦未可知也曰子信为成王颂何前世未有考者则其说使人尽得信乎曰蒐于岐阳书传再见而车攻之猎诗以为敖此可谓无所据乎此余考于古而知之世亦安得异吾说者知考古而索其事自当有所得尔不待此以传也

　　毛伯敦铭

　　龚伯宗器其子??所作也??以功受天子命服赤芾彤冕黄裳銮旗则作彝器以奉宗庙因以载其宠灵可以求其礼也皇佑中长安民得于渭上铭曰毛伯内门立中庭右祝??王呼内史册命??王曰??昔先王既命汝作邑今惟乱商乃命锡刘原父以毛伯为毛尗郑欧阳永尗书以为据杨南仲吕大临以郑为??说文弁作□因以为证古字繁省虽不可尽考然郑则从奠不应至此而弁不从臼其文异甚不知何以信之许慎顾野王书有●□等字吕忱谓●为周大夫名□为畿内地名惟名不可以字义知之而地邑或以为名亦不可知然则吕忱独以●为周人名者恐或自得有据传曰原伯毛伯文王之子原毛之后世为王臣仍为伯爵或本封絶灭食采畿内故以采邑称春秋时毛伯锡鲁文公命说者文王子封为畿外之国考其时诸侯无毛国而毛叔仍文王子其受封在灭商后今曰皇考龚伯则非毛伯郑矣周之制食采畿内者皆以地著姓则毛伯亦其食采于毛者不必以毛国尚存而号于王畿也铭曰乃惟商乱知周之册也周之商乱其在成王世三监之变矣然此时毛伯国未絶故知非以存其本号者然赤芾銮旗本以锡命诸侯至于畿内之伯得以为宠者知为王之加赐者也

　　

　　广川书跋卷三

　　延陵墓字

　　《延陵季子墓字》世传仲尼书，今入《淳化官帖》中，其字如书简牍，不类丰碑石柱上所刻也，而书亦少异于籀文。疑当吴季子时，书文宜尽从籀学，不得有所异同。又夫子未尝至 吴，其书是非，不可考也。唐人于季子墓刻此十字，张从申书其后，而籀字极大，不知一书而 传于世者大小不同，此竟谁当其传哉?李阳冰书篆奄数百年，人常谓初学《峄山碑》，后见 仲尼书季札墓字，便变化开合，如虎如龙，劲利豪爽，风行雨集，是阳冰所从得法，不可谓非 古也。此当自有妙处，今人不到阳冰地，安能议其是非所极哉?

　　

　　广川书跋卷四

　　峄山铭

　　陈伯修示余《峄山铭》，字已残缺，其可识者廑耳。视其气质浑重，全有三代遗象，顾《泰山》则似异，疑古人于书，不一其形类也。《 峄山》之石，唐人已谓枣木刻画，不应今更有此。然求其笔力所至，非后人摹传拓临可得放象，故知摹本有至数百年者。夏郑公尝得此本，益可信也。峄山今谓邹，其记曰：“始皇乘羊车以上，其路犹存，即邾文公所卜绎地。”郦道元 曰：“始皇观礼于鲁，登此山，命李斯大篆勒铭山额，名曰‘画门’。”其文考于《史记》多不 合，岂传者误邪?魏太武帝使人排倒，犹有求者不已。秦则无道，而篆刻顾后世不及，故世 以为法，取之不穷。其后村落供命不给，聚薪其下，纵火焚之，遂至刓缺，然不应遂无存字。 昔唐人尝取旧文勒石，故谓后世所摹皆新刻，然碎碑未绝，故是好奇者犹得拓本。余有之， 不逮此本完也。

　　程邈篆书

　　李季忱示余程邈篆四简，简十二字，余考之，自汉以后书，篆书所不至也。篆法贵得竵匾应势，故笔力常有余，此书尽之。或谓书家但言邈在云阳狱，初从简便作书，主于隶徒，故号“隶文”，当多事时，用之适当，遂公行之。邈不更为篆文，篆自史籀后，李斯因之，作为小篆。由汉逮今不能改，岂邈与斯当秦之世，固尝为此篆文，不可考也。张怀瓘曰：“古文，谓孔子壁中书，篆书史程邈作也，隶书程邈所献也”。初未信此言，逮得季忱所藏刻铭，于是信之，知唐世书多，怀瓘自有据也。

　　

　　广川书跋卷五

　章帝书

　《要录》谓章草本汉章帝书也，今官帖有“海咸河淡”，其书为后世章草宗，其取名如此。以书考之，非也。此书本章奏所用，以便急速。惟君长告令用之，臣下则不得。建初中，杜伯度善草，见称于时，章帝诏使草书上奏，然则章奏用草，实自章帝时，不可谓因章帝名书也。元帝世，史游作《急就章》，解散隶体书之，其后用于章奏尔。萧子良不知其初，乃谓杜操始变字法，谓之章草。然伯度在史游后实二百年矣，不可谓其书始于操也。

　天禄辟邪字

　邓州南阳北，有东汉太守汝南宗资，墓列二兽，其髙八尺，角而鳞，分鬛曳尾，过壮大，左曰“天禄”，右曰“辟邪”，皆刻膊上，字不尽为隶法，盖篆之变也。汉自光和后，碑尽为隶，至书其额，或作篆，亦时有焉，大体皆为偃波势。而此石所书，独多篆法，知汉隶之有如此者，以篆尚存也。按书志：桃拔一名符拔，似鹿，长尾，一角为天禄，两角为辟邪，无前角者为浮都，禄又为鹿，传曰：“辟邪，应瑞之兽也，五色光辉，长尾，善知星变，故其见于时，著瑞应也。”封氏曰：“秦汉以来，帝王陵前，有骐驎、辟邪、象、马之属，人臣墓刻石虎、羊以为仪卫，其在唐有制，然资以御史中丞而墓刻辟邪，盖汉无此制也。”昔交趾献兽，麟首一角而肉鳞，当时不能识其，后沈括察其形，谓是天禄。然当时所献无鳞甲五色，但皮肉隠鳞，不说长尾，未得便为天禄也。

　　

　　广川书跋卷六

　锺繇贺表

　昔人辨锺元常书，谓“字细画短”，而逸少学此书，最胜处得于“势巧形密”，然则察真伪者，当求之于此，其失于劲宻者，可遥知其伪也。《贺表》画疏体枝，锋露筋絶，不复结字，此决知非元常之为也。永叔尝辨此，谓建安二十四年九月，关羽未死，不应先作此表，论辨如此，正谓不识书者挍其实尔，若年月不误，便当不复致辨邪？辨书者于其书画察之，当无遗识矣。

　皇象隶字

　皇象书《吴大帝碑》，在江宁府，书虽本汉隶，然探奇振古，有三代纯朴气，自是絶艺。非如东汉遗书，循一矩律，籍蹈缀袭，窃而自私也。自王愔《志》定录古今书而象已在著录中。至庾肩吾，以象品入“上中”，其后李嗣真因之不改，不知当时所定，果何据也？羊欣称象善草书，世称沉著痛快，而张怀瓘惟称象小篆入“能品”，其他不见称于人。今官书有象《章草帖》，故自精深奇崛。前世独不言象为隶字，何也？意谓既以书入品第，则或不尽著其言。又诸人或有兼数书著者，此又不可知也。余疑此碑近出，书画尚完，故是前人未见。当其评书时，不得眦睨于其间也。不然书隶至此而可遗其品目哉？象尺书曰：“太子屏风在此，已久而未得之。”又曰：“想必醉令作鳢鱼梅羮相待。”其自矜持如此。

　七贤帖

　长安李丕绪得晋《七贤帖》，世疑刘伶作《灵》，李氏谓史容有误，然其字伯伦，知为伶也。书尤怪诡不类，然昔经范文正公、欧阳文忠公、蔡文惠公诸人题识，故后世不复议。余昔于官书中见山涛、阮籍、嵇康书，皆入作者阃域，而不见刘伯伦书，不知今所传，果何所从来而得其形制哉？余见梁世自有刘伶，善书画，当世号文学士，岂此书是耶？唐初购书以金，故人得伪以进。当时李怀琳好为伪迹，其用意至到，或谓乱真，昔人谓《急就章》为王逸少书，《七贤帖》假云薛道衡作序（缺三字），装褙持以质钱。其所用茧纸皆谢道士所为，尤便临书，故怀琳所为书皆茧纸。无薛道衡序，此盖后人所为，得刘伶书，因以付之，故其诡异不可法度约者，此正衒玉而贾石也。绍圣三年，余过长安，邵仲恭得此摹本，诿余跋其后。

　别本七贤帖

　嵇含云：“众口异贾，群目改望。”陆景云：“众口毁誉，浮石沉木。”今此一书，致略失而论者异词，欲来者不惑，不可得也。世人信耳而不信目，故于书少有自断于胸中者，苟惟人言信之，故凡造妄架伪者举得进也。前人评画，谓“耳中有画，目中无画”，余于评书亦云。

　月仪

　世谓《母丘兴碑》比蔡邕《石经》无相假借，惜其书不见于世。观晋人评书，以索靖比王逸少，而欧阳询至卧碑下，则笔墨妙绝，不待见其书然后信也。近世惟《淳化官帖》中有靖书，其后购书四方，得《月仪》十一章，议者谓靖所书，特必不疑，众亦自是信之，今入《续帖》中。其笔画劲密，顾他人不能眦睨其间，然与前帖中书亦异，不知谁定之？李嗣真曰：“靖有《月仪》三章，观其趣尚，大为遒疏，无愧圭璋特达。犹夫聂政、相如，千载凛凛为不亡。”今《月仪》不止三章，或谓昔人离析，然书无断裂，固自完善。殆唐人临写近似，故其书剞劂迳出法度外，有可贵者？崇宁三年四月十七日，书《官帖》后。

　告誓文

　《告誓文》今入《晋书》传中，昔逸少为王怀祖檄也。当时以不能堪点摘细事。遂脱帻自投朝廷。以其誓苦，故不强起以官。夫迫之狭地，不能自适其情，其誓固陋也。开元中，此书得于润州瓦官讲堂鸱尾，其书一字为数体，一体别成点画，不可一概求之，如字有横直，显异行法，变草未尝复出，实天下奇作也。李延业献之岐王，十二年复出，岐王宅被焚，则宜世不得传矣。今碑字刻画过于严重，无复前法。似是唐经手拓摹以传。陶宏景《论书》，谓“逸少自吴兴前，书犹未为称。凡厥存迹，皆是永和十许年中，自失郡告灵不仕后，略不复自书。”然《告誓文》已出当时，知鸱尾得者，别本也。《贞观书目》已列《告誓文》，武平一尝见于小函，同《乐毅论》《黄庭经》共藏，便知此本不一，传摹相承，不能辨其真赝也。

　兰亭序

　《兰亭序》在唐贞观中，旧有二本，其一入昭陵，其一当神龙中，太平公主借出拓摹，遂亡。其后温韬发诸陵，《兰亭》复出，太宗朝，留神书学，尝出使购求，艺文诸书，当时已无《兰亭》矣。仁祖复尚书篆，求于四方，时关中得《兰亭》墨书，入录字画，不逮逸少他书，其后秘閤用此刻石，为《后法帖》，今诸处兰亭本，至有十数，惟定州旧石为胜，此书虽知皆唐人临拓，然亦自有佳致，若点画挍量，固有胜劣，后人不考其法，有得其书者，皆谓真逸少迹也，此其说所以异也。惟仿像得真为最传也。

　成都兰亭

　宝月刻《兰亭序》，东坡居士为赞于后，盖子由得于“中山”旧石。故今所摹，独传于蜀，中州人或未知也。余观世所传《兰亭》书虽众，其拓摹皆出一本，行笔时有异处，系当时摹书工拙，惟《秘閤》墨书稍异，更无气象可求，知后人所为，不足尚也。贞观中，诏令汤普彻，拓《兰亭》赐梁公八人，而普彻亦窃拓出外以传，其书众播。普彻自能书，识逸少笔意，故虽摹拓，自到极处。逮褚河南、欧阳率更，临《兰亭》，则自出家法，不复随点画也。《兰亭》真本，世不复知。普彻典刑犹有存者，今所传皆本于此，“中山”者，盖其一也。

　黄庭经

　世疑《黄庭经》非羲之书，以传考之，知尝书《道徳经》，不言写《黄庭》也。李白谓“黄庭换鹅”，其说误矣！然羲之自写《黄庭》，授子敬，不为道士书，此陶贞白曰：“逸少有名之迹，不过数首，《黄庭》为第一。”贞白论书最精，不应误谬。今世所传石本，笔画反不逮逸少它书。观开元中陆元悌奉诏捡挍，言右军真行惟有《黄庭》《告誓》，知非楷字矣。天宝末，又为张通儒盗去，莫知所在，乃知旧书不传，今所见者，特后世重拓叠摹，不得其真久矣。蜀本《黄庭》笔墨粗笨，皆非可贵，第以其名存之。

　别本黄庭经

　淇水吕先得《黄庭经》，最为异者，见使评之。余谓今世所传《黄庭经》，多唐临，《黄庭》之亡久矣。后人安所取法以传耶？张怀瓘谓“逸少佳迹，自永和后”而《黄庭经》永和十二年书也，字势不联翩而点画多失，虽摹拓相授，有失其初，若无胜概可存，纵传授有据，亦何取哉？吕先得石书，署其年永嘉，支离其字，尤不近古，其“永”字等颇效王氏变法，皆永嘉所未有，余是以知其非也。

　又黄庭经别本

　夫求马者必自其群，至授以骐骥之任，则真马出矣。唐得汉魏晋隋间书，多至七百卷，于是以《黄庭》为第一，方在众书时，岂无所异而可一概哉！顾世未尝衡挍而弹绳之，则论有同异不足怪也。至稽之法度而吻合，审之体裁而结密，索之神明而不竭者，于是世知有骅骝矣。此当时唐人得旧本摹入石者，时见笔意，与常见二本及今《秘阁》所存异甚，知唐初选置，能尽书矣。

　画赞

　《画赞》世传晋右将军王羲之书，考其笔墨，蹊迳辄不类，知后人为之，托之逸少以传也。昔王濛子修尝求书右军王羲之，为写《东方朔画赞》与之。敬仁亡，其母见平生所爱，纳棺中，故知此书不传久矣。唐自贞观购书，逮开元，搜访亦既尽矣。挍定大王书二卷，《黄庭》第一，《画赞》第二，《告誓》第三，韦挺以《画赞》是伪迹，夫《画赞》已亡，而更出者可知其为伪也。今世所传，疑不在韦挺论中，彼得存于贞观而入录，当亦有可乱真处。今之传者，不能便入贞观录也。

　乐毅论

　《乐毅论》世无全文，髙绅所藏石至“海”字止，以《史记》挍之，四才得其一尔。今世所传，又其摹于此者，盖无取也。观梁武帝《评书》，谓此《论》微粗健，恐非真迹。陶弘景亦疑摹本。梁去东晋六十年，其书不存，况今去梁后又数百载。中间冯承素已见六本，今世所传，亦莫能辨，先天中，太平败后，咸阳老姬投书灶下，是宏景所评已亡矣，后世存者，可求其真耶 ？

　全文乐毅论

　智永师谓《乐毅论》正书第一。自梁世摹出，其后萧、阮之流，莫不临学。则此《不》论传于世矣。陈文帝尝赐始兴王，虽号笔力鲜媚，殆其临拓之功胜也。秘阁购书，则其《论》全文，陶宏景言《乐毅论》乃极劲利，而非用意处，故颇有坏字。今所得异矣。元符中，诏摹于石，以其书挍之，殆唐人所书，不逮旧本。然圣俞爱之，谓最奇小字者是也。昔王沂公善书，尝求得全文，乃自石未破时摹，尤为精劲。余从其家得之，非今《秘阁》石可比方也 。

　别本乐毅论

　旧传《乐毅论》误书两字，以雌黄点正。以今所传挍于旧史，异者盖二十八字，其文意自不相妨，盖书传已久，不能无误。昔时于秦玢兵部家，得别本《乐毅论》，文字完整，笔力差劣，然挍今《秘阁》石本，亦可上下相敌，或疑王著之所书也 。

　髙绅乐毅论

　李庠旧得《乐毅论》，其本乃髙绅所藏石，过自矜持，谓真逸少书。沈存中亦谓得前人说，逸少诸书多是缣纸，惟《乐毅论》书于石世，以此为据。余窃疑其不知何从得此说也。昔梁武帝搜采逸少至尽，而《乐毅论》已出，当时无石本传者。大抵逸少每为人书，多以前人赋论见于世传之存者，如《黄庭》《画赞》《洛神赋》皆书于纸以授。虽《修禊序》亦不令入石也。唐得晋魏诸家字书。故尝评《黄庭》第一，《画赞》次之，《乐毅论》又其次也。武平一曰：太宗于右军书特留赏，《兰亭》《乐毅论》尤闻宝重，别一小函贮之。太平公主私取《乐毅论》以归，及籍其藏，咸阳妪窃举袖中，投之灶下，开元录书，但有《黄庭》《画赞》《告誓》，而《乐毅论》亡矣 。

　狸骨帖

　《狸骨方》今官帖中定为晋右将军王羲之书，唐人谓此本荀舆治劳之方，右将军临之，至今谓《狸骨帖》。梁武帝尝以古书杂迹二卷问于陶隠居，对以《狸骨方》是子敬书，亦似摹迹。在梁已疑其伪，今定为右将军书，果何据邪？虽然右军尝书此帖，或子敬临之，亦不可知也。

　逸少十七帖

　逸少自谓“吾书比锺繇当抗衡，比张芝草犹当雁行”，后世论者，或异其说。至唐然后无异词，信谓其书定出锺、张右，而来者不至有议。庾肩吾以芝为“工夫第一”，谓繇“天然第一”，而“逸少工夫不及张，天然过之；天然不及锺，工夫过之”。然尝考之，芝临池学书，池水尽墨，繇卧画穿被，于工夫至尽，不可谓后于逸少也。今观其书，卓荦天成者，盖逸少所能。其谓积学而至者，恐不得笔力妙处。观《十七帖》者，当以是求之。

　逸少八帖

　逸少于书，自分今古。至于行草，逮永和间极于功力矣，故所书紫纸，多是少年临川时迹。至其中年，竞用麻纸，盖欲其行笔流便，屈折如意。蔡邕自矜能书，非流纨体素，不妄下笔，故点画无失，书法入妙。韦诞亦谓用张芝笔、左伯纸、任及墨，兼此三具，又得臣手，然后可以建径丈之势，方寸千言。观此益见古人于书，盖不敢易而为之如此。丹阳邵仲恭得逸少八帖，经生所书也。此当是唐人善书者为之。然流畅晃朗，势若飞动，得步武于王良，犹有舞交衢之态者也。

　答庾元规帖

　逸少于书，自谓“真出锺，草出张”，议者便为后生雷同，失其当处。敬元谓古肥，进之谓今痩。书至痩硬，似是逸少迥绝古人处，若更论“势巧形密，意疏字缓”，皆不足者也。世传谓羲之书，初不胜庾翼、郗愔，及其暮年方妙，尝以章草答庾亮，而翼遗书曰：“张伯英章草十纸，过江颠狈，遂乃亡矣，常叹妙迹永絶。忽见足下答家兄书，焕若神明，顿还旧观。”羲之书法，正自然功胜，岂待积学而至哉！议者不知书有天机，自是性中一事，而学习特求就法度规矩尔。至于离方遁圜，不守绳墨，自作胜概，谓非天得不可也。但见庾翼此语，便谓初不若翼、愔！不知此语何所凭籍，而知其昔不逮二子耶？

　硬黄

　世有持逸少《出师帖》，作硬黄纸，渍以灵脾水，久之色如茅屋漏汁，纸色尽变，以此为紫纸所书也。林子中以兼金购之，它日复有持虞伯施书《兰陵王□》进本，其纸文色理，与《出师帖》一等，又购而藏之，未尝致诘也。一日持来京师，客疑其伪，子中不信也。大抵世人贵古而不考实，一承人之妄，至于终身信之不悟，盖伪言先入，则信言不得受也，硬黄，唐人本用以摹书，唐又自有书经纸，此虽相近，实则不同，惟硬厚者知非经纸也。王右军作书，惟用张永乂制纸，谓紧光泽丽，便于行笔。今人不考其实，得硬黄纸，便谓古人遗墨，曾不若《画像》先论缣素，而后定世之远近，常得大略也。许表民自杭得逸少十二帖，皆灵脾渍也，使余评之，表民竟不信。

　洛神赋

　逸少此赋，当以为第一，今无复存者，但子敬所书犹传，疑未可以伯仲间论也。谢安石尝疑子敬不逮父书，后世或谓不复可辨。且曰：“外人那得知？”岂书法虽一艺，彼亦自有至处，恐非造其域者不能致论也。此书摹传失据，更无神明点画存尔，非子敬书法尽此。

　洛神赋别本

　今世所传《洛神赋》，余见已四本矣。虽王和甫家者号最胜，结字疏密得法，然不若此书，亦自与周子发家者稍异。子发谓子敬爱书《洛神赋》，人间宜有数本，似未见其馀也。昔马澄评右军书，谓《劝进》《洛神赋》诸书十馀种，皆作今体。知逸少尝书此赋，子敬当是习其家学尔，然书录不记子敬《洛神赋》，其传之失实，将后人摹拓不可知也。字法端劲，是书家所难，偏旁自见，不相映带，分有主客，趣向整严。非善书者不能也。大观元年正月，为安希古书。

　子敬杂帖

　子敬书如河间年少，自不拘束，此当行草中也。宋孝武学书，或真行章草杂在一纸，或重作数字，或学前軰名人能书者，而子敬诗赋赞论亦入此书，大似未能得子敬当处，此可与论书法之至耶？谢太傅善书，不重子敬。敬每作好书，必谓被赏，太傅辄题后以答之。尝问子敬：“君书何如右军？”曰：“故当胜！”安曰：“物论殊不尔！”子敬曰：“世人那得知？”此帖超轶陵突，似欲出其家学，宜诸人有“逸气过父者”之语也。观其说者，便知子敬意在不让，而安石亦似失其本分，可以不论也。

　子敬别帖

　晁旡咎持宗子某所藏子敬三帖使余评之，余谓子敬自少刻意书学，似恐坠其家声。中年自造书妙，乃父子名家，不能泾渭，世人故应异论也。谢灵运直谓当胜右军，唐文皇谓如枯书饿隶，不知当时何故立论如此？人之好恶相异，有至是邪？子敬谓“世人那得知”，似恐世有妄评者，然非笔入三昧，岂能扵此下转语？庄子曰：“自大视细，不眀；自细视大，不尽。”今论中令父子者，皆视大而不尽也。

　又子敬别帖

　谢太傅善书，而爱逸少不取子敬，人之好尚，各以所见，不能为谋也。后世论者便以此为据，至过有诋訾，岂真知子敬父子间耶？子敬尝曰：“外人那得知”，且学本家法，以意相授，非入其阃域者，定孰知之？或为说曰：“天公问下方人何衣？”曰：“衣蚕。”“蚕何若？”曰：“喙髯髯类马，色邠邠类虎”。天公以为谩，使下问，还报，乃复信之。西方诸国闻汉人语蚕吐丝而衣，亦以为欺也。夫妄言者尝托于无，而人或以为有，信言者每托于有，而人或以为无。人之诞信相欺，何可胜辨者？子敬于书，人竟不得知，论者诋之，岂易知哉？凡人未见者，则难于信，逮于见而后知者，其信审也。后人观子敬书，知其立论者皆蚕说也。必有得子敬意者，然后可与辨此。李庠示余《别帖》，窃有感焉，天下之迷于是非多矣，何可计邪？

　王中令帖

　《晋书》评子敬书，谓笔力逺不及父而有媚趣。逸少作大字壁间，子敬墁之而更为，明日视之，逸少不能辨也。若此则父子间本无分处，纵复有异，岂应其论至此也。当文皇评书，便以子敬“无屈伸放纵”，岂知法度尽处，乃可言笔墨悬解，是不知曾求于此也。《晋史》修于唐臣，皆贞观时人，其论宜如此。

　王敬和帖

　燕石入笥，卞和长号。燕石似玉，而其精者至与玉相乱，然玉石亦自有辨，但知者既少，则昧者衆矣。观和之长号哀恸，知真赝相眩，则伪者常胜，后有真者，不复察也。未几，和得玉荆山，果三献不售。卒至刖而不信，然后知和之所悲非谓石也，知玉不见知，则己与玉俱不免矣。余观《王敬和帖》而伤之者，仁庙时，购法书于四方，洽之书，落简挥毫有郢匠成风之势，其帖已具《寳章集》。今入《秘閤》，观者不求真伪，谓真晋人书也，余尝察其书，此正唐所摹以留御府者。岂知世复有旧札遗纸存乎？今观李氏所收帖，然后可以辨矣。世反疑为临家者，是岂不使卞和长号于前而泣血于后哉？昔燕人之见晋国城社，则哀感不已，真见燕国之城社，则悲心微矣。世人以先入为主，至其后而无复受入，是燕人之见也。

　羊欣薄绍之帖

　羊敬元书出子敬，不忘本分；薄敬叔书后学大令，虽其纤圆，骨力克成，但乏神明尔。然二者同出，不能相远，岂书法果自有所至耶？后世论欣书，谓“举止羞涩”，谓绍之书“功力不足”，皆失其实也。当在南朝时“买王得羊。不失所望”，谓绍之驾友凌师，岂偶然者耶！张怀瓘谓薄绍之、羊欣、王僧虔、康昕、王右军，亦欲混其臭味，是以二王帖中多有伪迹。观此帖，其有所稽矣。唐贞观中，欣书得正、行才二十馀纸；绍之行书四纸仅存，不知此帖在《唐録》中为第几纸?今世藏书家类无二人书，此其可秘也。

　邓乂碑

　邓乂碑集古録谓考其事绩则邓艾碑也夫艾乂同音盖名乂而音为艾字后世音读既误遂相传如此郦善长曰濮阳城南有魏使持节征西将军太尉方城侯邓乂庙庙尚有乂碑秦建元十二年广武将军兖州刺史关内侯安定彭超立当后秦去魏晋不逺宜相传可考至其后世音失其读则幷与其字而移矣然则书文之失其得一二而正邪

　瘗鹤铭

　华阳真逸撰　上皇山樵阙一本有书字鹤寿不知其纪也壬辰嵗得于华阙一字当为亭甲午嵗化于朱方天其未遂吾翔阙一字当为寥廓耶奚夺阙一字仙鹤之遽也廼褁以??黄之币藏乎兹山之下仙家无阙四字我竹此字不完故立石旌其事篆铭不朽词曰

　相此胎●浮邱阙二字余欲无言尔阙五字当有靁门二字去鼓阙一字当为子表畱阙二字当为形义唯仿髴事亦微?尔将何之解化阙五字入此字不完又阙一字惟宁后荡洪流前固重扄右此六字不完又阙八字华亭爰集真侣瘗尔阙四字或但止于此未可知也丹阳真宰此四字不知其次

　瘗鹤铭今存于焦山及寳墨亭者盖书于此凡文字句语读之可识及?画之仅存者百三十馀言而所亡失几五十字计其完书画盖九行行之全者率二十五字而首尾不预焉熙宁三年春予与汾阳郭逢原公域范阳张褘子伟索其逸遗于焦山之阴偶得十二字于乱石中表畱惟宁十字完馀二字譌缺石甚迫隘偃卧其下然后可读故昔人未之见而世不传其后又有丹阳外仙江阴真宰八字与华阳真逸上皇山樵为侣似是真侣之号今取其可考者次序之如此其间阙文虽多如华亭寥廓之类亦可以意读也二月一日南阳张●子厚记

　瘗鹤铭

　鹤寿不知其纪壬辰嵗得于华亭甲午嵗化于朱方天其未遂吾翔寥廓也耶奚夺余仙鹤之遽也廼褁以元黄之币藏之兹山之下故立石旌事篆铭不朽词曰相此胎禽仙家之真山阴降迹华表畱名真惟彷佛事亦微?西竹法里宰耳嵗辰鸣语觧化浮邱去莘左取曹国右割荆门后荡洪流前固重扄我欲无言尔也何明爰集真侣瘗尔作铭宜直示之惟将进宁丹阳仙尉江阴真宰立石

　书瘗鹤铭后

　瘗鹤铭在润州焦山下初刻于崖石乆而崩摧覆压掩没故不复得其全文余尝怪唐人尚书学而此名字特竒伟宜世赏?而卒不见传于人自张懐瓘张爱賔徐浩论书备有古今字法亦不见録考其嵗月虽不可得然此山之摧裂圯垝莫知何时而是书压覆其下知其刻已久但??没石间自昔或未知之然其刻画亦幸至今尚完欧阳文忠公以旧记称王羲之书为非又疑顾况自号华阳真逸谓此书类顔太师沈存中直谓顾况所书如何而碑书篆者上皇山樵也则谓况书不可也往时邵兴宗考次其文阙四十二字而六字不完又有六字不知其次其后张●自力求之摹两山间其阙字三十有五不完者七而又别求十二字与兴宗不同昔刁景纯就金山经庋中得唐人于经后书瘗鹤文以挍兴宗子厚其字错杂失序多矣宜直示之惟将进宁则不可究令竝列序之来者可以考矣文忠集古録谓得六百字今以石挍之为行凡十行为字廿五安得字至六百疑书之误也余扵崖上又得唐人诗诗在贞观中已刻铭后则铭之刻非顾况时可知集古録岂又幷诗系之耶

　书黄学士瘗鹤铭后

　黄伯思学士以瘗鹤铭示余世谓晋右军将军王逸少书欧阳公疑华阳居士顾况道号然逸少逋翁其书可见不与此类尝考次其年羲之生晋惠帝大安二年癸亥嵗至穆帝升平五年辛酉嵗卒当五十九年而成帝咸和九年太嵗在甲午逸少当三十二嵗逮四十八年辛亥始去会稽其时未尝至朱方华阳又非其郡邑所望不得以此为称顾况卒扵贞元末当元和七年为壬辰九年为甲午良不及也上推壬辰嵗为天寳十一载况当儿穉其号华阳乎盖自贞元以后皆不合扵此昔陶??景尝以其居华阳观故自号华阳??居贞白平时著书不称建元直以甲子纪其嵗今曰壬辰嵗得之山阴甲午嵗葬扵朱方壬辰当天监十一年甲午则其十三年也隠居以天监七年逰海岳住会稽来永嘉至十年还茅山十二年弟子周子良仙去贞白作传即十一年在华阳此其可知也或曰茅山碑前一行贞白自书与今铭甚异则不得为陶??居所书然华阳真逸特其撰铭若其书者上皇山樵也四人各以其号自别固不得识其姓名疑皆??君子也然其书在江岩石壁摹拓最难又石摧压其上人不得至风雨雪霜不及故字画至今尚完或疑梁以书传逮六百年不应如新刻于石余求铭后王瓉书盖自贞观至今亦无譌缺贞观去梁未乆可考而知也

　萧子云别帖

　今世所传萧子云书，或见之碑，转相拓拓，刻深画重，去真远矣。虽况以“春蚓秋蛇”，人不谓过也。丽正所藏，盖自唐贞观入録后，散亡民间，张河东初购得之。五代入江南李氏，江南平，始还内府。今视其书，与世间所闻异矣。劲特挺拔，更无后世俗态，笔迹健痩，萦丝索铁，屈折尽妙，不露筋络，求扵纤痩浓淡，未尝有遗恨也。昔传子云作笔而心用胎髪，故得纤细不失。或疑非兔翰不足称劲，是不然，丰狐之柱，路扈尝用之，但不知胎毛非壮髪，不知可用以作笔，此余未之考也。

　智永千字

　智永书梁所拓集《千字》至八百本，江淮诸寺各留其一。至唐而见于时者虽众，然真伪并出，藏书者已病其难得也。观右军书托永和，世谓黙符圣典，有向背之宜。而智永取名谓“潜印玄踪”，尽其家法，故侧、勒、弩、踢、策、掠、啄、磔，虽尽其法度而縦擒缓急自出法度外。若泰豆之御，进复履绳，旋曲中规，取道致远。气力有馀，此岂可求于书侩画贩而论真伪耶？《千字》其初本得右军遗书，梁武世，尝令殷铁石拓一千字，毎字一纸，杂碎无序，因命周兴嗣次为韵语。当其成时，一夕须鬓尽白，谓心力极于此书。然谬用其心，可以一笑。当时甚重其书，诏令萧子云写进，而后世以书名者，率作《千字》，以谓体制尽备，可以见其笔力，然非书得成法者，亦不能尽工也。杨文公谓“敕”当为“梁”字，本后人作草书，笔画转移误尔，陈时朝廷命令未加“敕”字。其说诚然，知为字谬也。

　　

　　广川书跋卷七

　砥柱铭

　唐《砥柱铭》，贞观十二年特进魏徵撰，秘书正字薛纯书。其字因山鑱凿，就其洼平，随多少置字，故不成行序，宛转索于嵚崎间以摹，故石虽存而颇难得，世知贵之。唐以书学相髙，刻石之文此其最大者也。笔力有馀点画不失，尚多隶体，气象奇伟，犹有古人体法。其后柳公权书刻招提，今已讹缺，不可读。惟纯所书，在浊河间得完，盖摹击之工不至，虽洪涛怒浪，射发左右，而风雨摧剥日至，尚不废也。

　醴泉铭

　九成宫醴泉铭唐秘书监魏徵撰率更令欧阳询书按唐书贞观中改隋仁寿宫为九成宫永徽中又改为万年宫宫在岐州开皇十三年杨素所治也徵言宫城之内本乏水源六年四月西城之阴土觉有润以杖导之有泉随而涌出因名醴泉不知何据也汉书京师醴泉饮者痼病皆愈故汉儒集礼有地出醴泉天降甘露以为人主之瑞而不知者谓水从地出其味若醴如此则列子所谓神瀵者顾汉魏郡国与唐离宫安得有此尔疋曰甘雨时降万物以嘉谓之醴泉盖甘露雨也今据此则论者不知其所出也故著其说

　欧阳询帖

　余求前人论书，必先择笔，至于动作，皆得如意，然后论工之善，非是未尝书也。韦昶善书而妙于笔，故子敬称为奇絶。然书必托于笔以显，则筋骨肉理皆笔之所寄也。率更于笔，特未尝择而皆得佳趣，故当是絶艺。盖其所寄者，特心之器尔，假以有见，不滞功于此也。论者谓“飞白冠絶，峻于古人，有龙蛇战斗之象，云雾轻飘之势；真行出于大令，森森焉若武库矛戟，至使智永夺气。”信乎！书妙至此极者。然飞白、篆书世不复传，今收真、行、章草可见，知略无勍敌，非虚语也。虞伯施谓询“不择纸笔，皆得如意”，此正纪其实耳。宜遂良不能及也。

　虞世南别帖

　虞伯施手帖论儒学不使一日失业恐子弟坠其家声且戒之使其不息也观北堂书钞大见功力深至非积学之久不能尽此子纂虽识书学而文业衰矣故知虞氏九世文名为儒林所叹可以为难也方隋时伯施以文学推选任秘书即来?儿以●略任将帅至唐来氏有恒济反以文显而虞氏子昶以下不能世其业而为入仗宿衞故陆元方戏曰来?儿儿把笔虞世南男带刀故曰虽在父兄不能移子弟理固然也来恒本传曰恒济兄弟相次知政事世南子昶无才术歴将作少匠主工作许敬宗曰?儿儿作相世南男作匠文武岂有种耶

　薛稷杂碑

　书贵得法，然以点画论法者，皆蔽于书者也。求法者，当在体用备处，一法不亡，浓纤健决，各当其意。然后结字不失，疏密合度可以论书矣。薛稷于书，得欧、虞、褚、陆遗墨至备，故于法可据，然其师承血脉，则于褚为近。至于用笔纤瘦，结字疏通，又自别为一家。然世或以其瘦快至到，又似不论成法者也。刘景升为书家祖师，锺繇、胡昭皆受其学，然昭肥繇瘦，各得其一体，后世不谓昭不及繇者，观其笔意，他可以不论也。

　褚河南圣教序

　褚河南书，本学逸少而能自成家法，然疏瘦劲炼，又似西汉，往往不减《铜筩》等书，故非后世所能及也。昔逸少所受书法，有谓“多骨微肉者筋书，多肉微骨者墨猪；多力丰筋者圣，无力无筋者病。”河南书者，正得于此，岂所谓“瘦硬通神”者耶！

　遂良帖

　褚河南于书，盖天然处胜，故于学虽杂而本体不失。初学晋右军，既又学虞伯施，后于史陵得用笔意。乃曰“此法更不可教人”，是其妙处也。羿之立教，必志于彀，至于白矢、参连、剡注、襄尺、井仪，则予其法，不予其中，盖巧之所极，当自其心得，非可法度准绳授也。学至于此，当自知教者之不烦也。

　辨法师碑

　《辨法师碑》薛纯陀书，昔欧阳文忠公尝许其字不减率更，然所书不传于后，永叔所得纯陀书惟此，不知又有甚焉者也。贞观十二年，奉敕书铭砥柱，其字磊落，如山石自开，隐鳞而出，可以见方丈之势矣，固无牵强以成也。当时如虞伯施、褚登善，号能书者，皆避而让之，其后柳诚悬爱其书，恐失其次第，则又别书于石。后世得纯陀所书《砥柱铭》者，皆碎杂丛叠，必按此而序之。《砥柱铭》为薛纯，而此碑为薛纯陀，尝为秘书省正字，本名纯陀，后以纯自列于时，余于类书见之。

　碧落碑

　《碧落》篆，李肇得观中石记，知为陈惟玉书。欧阳永叔以李汉碑为黄公撰书，然字法奇古，行笔诣絶，不类世传篆学，而惟玉于唐无书名于世，不应一碑便能奄有秦汉遗文，径到古人絶处，此后世所疑也。李阳冰于书未甞许人，至爱其书，寝卧其下，数日不能去。世人论书不逮阳冰，则未必知其妙处，论者固应不同。段成式谓此碑有“碧落”字，故世以名之，李肇谓此碧落观也，故以为名；李汉谓终于“碧落”字而得名。余至绛州，见其处今为龙兴宫，考其记知旧为碧落观，而开元改今名。又篆文若未毕其文者，其终非“碧落”字，则肇说是也。其云“有唐五十三祀，龙集敦牂。”《尔雅》：“岁在午为敦牂。”永叔谓髙宗总章三岁，以唐歴考之，自武徳戊寅受命，至咸亨元年庚午，实五十三年矣，然则总章者误也。

　别本碧落碑

　绛州碧落篆刻天尊背州将不欲以捶击石像乃摹别石因封其旧石像今世所得皆摹本也虽横直圜方典刑有稽然遁其神者衆矣段成式言樊宗师作志令陈惟玉书立太行山上此言险怪难知岂甞求得其当而妄为戏哉世言字不考古甚则以品为邻今于古文●字正如此便知后世不知古字而妄议者可以叹也

　欧阳通碑（询之子）

　书家择笔，如逄蒙求弓矢，必得劲良然后及远中微。然弓劲矢良，当求其材可为者，非是，虽得善工，不能极其精也。汉世郡贡兔毫，当时惟赵国为胜，而工制或异，亦复不良。议者谓兔豪无优劣，工手有巧拙。毫非优劣，正应工手不得，则不得论其毫也。路扈一世名手，且重以杂宝为跗，然其善不过秋兔之毫也。及其后世，渐以丰狐为柱，然锋须颖芒，非兔翰莫可为者。欧阳通于书过自矜重，至以狸毫为覆兔毫，管皆象犀，然笔用兔頴，自昔不能改，至于为柱，则或假用他毛。若遂用狸为锋心，恐不得若兔豪之刚柔顺适，能中人意也。后世或假胎髪，羊毳、鸡毛、鼠须，亦皆成笔，然不能尽其利用，故知其特贵异尔。王逸少谓有人以緑沈黍竹管见遗，录之多年，斯亦可爱玩，讵必金宝雕琢然后为贵。昔人或以琉璃、象牙为笔管，丽饰则有之，然笔贵轻便，重则踬矣，不知贵犀象管者，定可得轻便哉！然矜持太过，失其常理。是有愧不择纸笔者，非能其父书也。

　欧阳通别帖

　今世所见欧阳通书惟三碑，其别帖殆存此也。笔力劲险，尽得家风，但微失丰浓，故有愧其父。至于惊奇跳骏，不避危险，则殆无异也。书家论通比询书失于瘦怯，薛纯比询书伤于肥钝，今视其书可信也。

　卢舎那碑

　《卢舎那佛像记》蔡有邻书，今见于世者三碑，惟《尉迟迥庙》与此存耳。书法劲险，驱使笔墨尽得如意，当与鸿都《石经》相继也。《唐志》称有邻于八分本怯弱，至天宝间，遂至精妙。相卫中多其迹，然则当时盖不止三碑，惜其今亡之也。

　李太白稿

　稿书，世传李太白遗文，或谓谢氏子弟诳武功苏才元所书。世传更不复详考所出，而推举过重，便谓不减鲁郡公。然此书虽少绳墨，不可考以法度，要是轩前轾后，度越陵突，略无道心之尘。令人想见酒酣赋诗时。也王僧虔论书，或以其人可想或以其法可存，世人爱李太白名，至伪书一卷亦随其其名，声价増重，岂以人可想故耶？

　张旭千字

　长史于书，天也，其假笔墨而有见者，是得其全□而加之手尔，岂知曲直法度而全规矩斫削间邪？观其书者，如九方臯见马，必得于“若恤若失，若亡其一”，不可求于形似之间也。方其酒酣兴来，得于会意时，不知笔墨之非也，忘乎书者也。反而内观，龙蛇大小，络结胸中，暴暴乎乘云雾而迅起，盲风异雨，惊雷激电，变怪杂出，气蒸烟合，倐忽万里，则放乎前者皆书也，岂初有见于毫素哉？而书果不可为矣，彼其全于神者也，至于风止云息，变怪隐藏，循视其迹，更无径辙，将一毫不得误矣，是昔之昭然者已丧故耶？

　张长史草书

　百技原于道，自一心存者致于内，然后可以格物，则精复神化于炉锤间者，此进乎道也。世既以道与技分矣，则一涉技能便械艺，便不复知其要妙藏乎至精，此岂托于事者游泳乎？道之辙迹者耶！余谓张旭于书，则进乎技者也，可以语此矣。彼其放乎江之津而不避风涛，知其非极于渤澥者，盖不得其所土也。故凡于书，一寓之酒，当时沈酣，不入死生忧惧，时振笔大呼，以发其郁怒不平之气，至头抵墨中，淋漓墙壁，至于云烟出没，忽乎满前，醒后自视，以为神异，初不知也。今考其笔迹所寄，殆真得是哉！夫神定者天驰，气全者材放，致一于中而化形自出者，此天机所开而不得留者也。故遇感斯，应一发而不可改，有不知其为书也。盖神者先受之而忘乎书者，则自继乎经营之迹矣。他日有复请，其书以失，岂知悬解一尽万物形可复，更求其至耶？莆田方宙子正得君谟所藏《张长史帖》，为书其后。崇宁二年十一月壬申。

　张长史别本

　“见鐻于山，不丧其天，见蜩于林，不分其神。”诚能知此，可以语书矣。尝见剑器浑脱舞，鼓吹旣作，孤蓬自振，惊沙坐飞，而旭得之于书，则忘其笔墨，而寓其神于群帝，龙骧雷霆，震怒之初矣，落纸云烟，岂复知耶！此殆假于物者神动。应于内者天驰耶?昔崔延伯每临阵，则令田僧超为壮士歌，然后单马入阵，所向无前。至僧超死，则不复能战。是知以气胜者，气能盖天下，然后可以胜天下矣。君子养心于虚静，而未始用其气，故能塞天下而无间。若夫用其气者，已不能为用之矣，故无感而后发。然小小得，知其功如此，宜纯气之守者，万物不得窥其迹也。

　郎官石柱记

　赤骥白牺，一驾千里，当其披昆仑，上羽陵，时求其逸景于逐足下，殆无遗踪矣。至于在六辔间，和銮在前，鋈续在后，则过君表而舞交衢，进退履绳，旋曲中规，求其毫厘跌宕，无遗恨矣。长史之书，殆尽于此。方乘醉时，翰墨淋漓，虽惊风迅雨，不能与其变俱也，此讵可以规矩凖绳求哉？及《郎官记》，则备尽楷法，隐约深严，筋脉结密，毫髪不失，乃知楷法之严如此，而放乎神者天解也。夫守法度者至严，则出乎法度者至纵而不可拘矣。观其促锋，鳞勒峻磔，抑左升右，仰?轻掲，紧?（音立）暗收，此书尽之。世人不知楷法，至疑此非长史书者，是知骐骥千里。而未尝知服襄之在法驾也。

　张友正草字

　张友正所书，自云得汉人心法，其用笔过为锋长，而力弱殆不可持，故使笔常动摇，势若宛转，世人故自不能用。今考其书，别构一体，自得成就，虽神明潜发不逮古人，然其过人正在自然处胜也。今人不知古人用笔，或妄诋者，不知书者也。皇象曰：“欲见草书漫漫落落，宜得精毫□（而兖切，柔皮。）笔，委曲宛转不叛散者，纸当得滑密不沾污者；墨又须多胶绀黝者。如逸豫之馀，手调适而心欢娱，正可以小展。”观此，便知友正用笔盖有所本。近时赵睿彦思学友正用笔，至于草字已能轻举振迅，颉颃笔墨间，自与握一寸笔头，拘制方寸间者异也。

　　

　　广川书跋卷八

　鲁公祭侄文

　“峻拔一角，潜虚半股”，此于书法，其体裁当如此矣。至于“分若抵背，合如并目，以侧映斜，以斜附曲”，然后成书，而古人于此盖尽之也。鲁公于书，其过人处正在法度备存而端劲庄特，望之知为盛徳君子也。尝问怀素“折钗股何如屋漏水？”曰：“老贼尽之矣”。前人于其隐处，亦自矜持，不以告人，其造微者，然后得之。此二体又在八法六体外，乃知书一技而其法之众至此。公《祭犹子文》，殆兼存此体者也。

　磨崖碑

　《中兴颂》刻永州浯溪上，斫其崖石书之，刺史元结撰。结以能文，卓然振起衰陋，自以老于文学，故颂国之中兴，颂成得骋其词也。乞书顔太师，太师以书名时，而此尤瑰玮，故世贵之。今数百年藓封莓固，远望云烟外，至者仰而玩之，其亦天下之伟观者耶！尝谓唐之文绝，略无时习态，气质奇古，踔厉自将。尝曰：“山苍然一形，水泠然一色，大抵以简洁为主，过自刻劂，故波不肆而停滀有限。”韩退之评其文，谓“以所能鸣者”。余谓唐之古文自结始，至愈而后大成也。

　放生池碑

　顔太师以书自娱，平生意好，惟此不替。晩年尝载石以行，砻而藏之，遇事以书，则随所在留其所镌石，监视而考之。自公之没，名徳虽在人，然世岂尽知，惟书于石者人得见之，故今独以书名于世。或谓公以书传流俗间，至野人田老皆得名之，甚至与书艺人并传。大抵人于其所嗜必伤，至其所甚蔽则贱，理之必然者也。

　王密碑

　太师于书，天得也，尝学折钗股，谓得古人书法隐处，余见此碑特尽之矣，故为世絶艺。观太师名徳伟然，为天下第一，忠义之发本于天性，今人不得尽知。惟书法入石，流传于后，故世无贤不肖皆得知之，盖以公为善书人也，至与待诏并列。今书艺所学，皆深墨重笔，如指画木印，状类算子，皆谓能学公之书矣。昔夫子能拓关而不以力闻，盖以慎其所习也。公于书自喜以名于世，常患后世不传者，则其陷流俗中，亦自取其累也。

　摹画赞

　《东方曼倩画赞》，昔鲁公守平原时为书，今其石刓剥，后世复为摹拓以传。然鲁公于书，其神明焕发正在笔画外。若弮朱墨而印于石者，此今待诏院人书尔，果有道耶？公之书，幸今犹有存者，故世多见之。不幸更数十百年后，石破字缺，人间所得皆其传摹见者，他日人见其书，必有唾而笑之，其书不足传也。

　新驿记

　《新驿记》唐秘书少监李阳冰书。阳冰在唐以篆学名世，自秦相李斯后，号能书者不得伯仲间见也。今世壮碑巨碣尚多有之，其诣絶处更无蹊辙可索。碑阴有颂，谓“斯去千载，冰生唐时，冰今又去，后来者谁？后千年有人，吾不得知之，后千年无人，当尽于斯。呜呼！郡人为吾宝之?”欧阳文忠公尝疑唐相贾耽为之，盖耽喜阳冰书，尝为序其《说文字原》，耽后又为滑州刺史，则其为刻此，或可信也。余考其言，盖舒元舆所为。《玉筯篆志》谓“斯去千载，冰复去矣，谁能得也，当尽于斯，呜呼主人”，则与今碑阴或异，盖后人因其文时有改定，以合此记，不足怪也。虽然，阳冰篆字，其甚工处不尽于此，而刻《元舆颂》者独见此碑尔。元舆又谓阳冰“其格峻，其力猛，其功备，光大于秦斯。”信矣！则亦屡进而不止也。

　李阳冰篆千字

　阳冰于书，授法张旭。世疑长史游于颠冥之地矣，所以离遁绳墨而自放者也，岂有辙迹可求于舆之外哉？观阳冰此帖，得书法三昧，虽规合榘应，不遁方圆，至其神明合离，殆无蹊径可蹈而循，固知与长史异者，形迹之间也。书家以法相授，其律甚严，非心融神会，未尝以付，始求于法，不参流动，如羚羊挂角，更无声迹。逮其游于法之外者，斯可语成法矣。若随墨索其后，而循尺度以揆长短，此复有法耶？昔人学蜡，不能相同，是谓得于形骸之外，去之所以更远，知其说者，可与言书矣。

　徐浩宝林寺诗

　李邦彦出?稽宝林寺诗黄庭坚书其后曰法士多瓌能奴来反乃是僧为鼈尔孤岫龟形在谓山有穴而特不可谓山余评曰此诗未有工处特以书贵季海书名唐世而此石乃公平生书不得不尚如髙阁无恢炱音苔乃诗人会意误处黄子抉而警之是一快事谓瓌能孤岫不害于诗黄子求人已细张子曰因进非哀表贤选能奴来切冯相观祲祈禳攘灾古人已如此音况能有所合谓之能自有据耶尔疋曰山有穴岫不必谓如神瀵凡山有窍穿可见者皆是故谢康乐言牕间列逺岫??晖言云表呉岫彻杜甫言自多穷岫雨韩愈言??露数岫岂尽失也若白居易言岫合云初吐则不可谓山耸而出者世人多托人见闻以为己是黄子说甞胜人亦未深●余不得不辩政和元年四月十三日

　徐浩开河碑

　书家贵在得笔意若拘于法者正似唐经所传者尔其于古人极地不复到也观前人于书自有得于天然者下手便见笔意其于工夫不至虽不害为佳致然不合于法者亦终不可语书也观兰亭叙乐毅论便知逸少于法度备矣此皆已出后人摹勒以传不能尽得当时下笔意至其合处犹度絶前軰备有书法可●则知书到古人地位自可以法度论也?蔡邕受法于神人传于崔瑗瑗传之文姬文姬传之锺繇繇传之卫夫人夫人传之逸少自此而下各有师授逮于张旭其书分故蔡有隣法为篆惟顔清臣徐季海守旧法而真行尽合于古之作者至韦玩崔邈授其法而絶矣●其源流正如禅家宗风相承各有主也后人积学不及古人而授受又无传嗣宜其不知古人笔意可胜叹耶开河碑令狐綯文字季海所书也书法该备而尤妙他石知其法度所从来远矣

　徐浩题经

　题经楷法最密殆于乐毅论得其结字妙处至形密埶疎字细画短故当在伯仲间然方而有规圆而藏矩未甞刓角耀锋构成觚棱正如大匠抡材斫木就器绳墨既陈潜刄其间求砻削之迹殆不可见况痕瑕节目可得而求之耶季海于此可以忘情笔墨矣顾法度存者世知什一岂论三四哉

　怀素七帖

　书法相传至张颠后则鲁公得尽于楷懐素得尽于草故鲁公谓以狂继颠正以师承源流而论之也然旭于草字则度絶绳墨懐素则谨于法度要之二人皆造其极斯可以语善学矣昔鲁男子以其不可学桞下惠之可素于张旭吾知出此

　怀素别本帖

　李丕绪旧藏懐素别本有六帖笔力险絶而法度尽应比他书若异盖古人于用笔时一法不立故衆技随至而于见空时得无字相此其不落世检而天度自全也世人方将捉三寸柔豪籍之缇油心量形象而暗度逺近疏密随步武之后蹑其遗尘岂复有全书者耶邬融甞问素胡不学雨溜痕良久而省又问拨镫法如何曰如人竝乘镫不相犯剜锋事密射如何曰不可言也观其书知此法从来久矣

　怀素洪州诗

　怀素似不许右军得名太过谓汉家聚兵楚无人也其与阮籍言世无英雄使竖子成名气亦略等矣观李广射石秦人扑虎皆在气全未分时使心一改而气已移虽有勇决刚果何施于用耶懐素气成乎技者也直视无前而能坐收成功天下至莫与争胜其气盖一世久矣故能致一而终身不衰也

　北亭草笔

　怀素于书自言得笔法三昧观唐人评书谓不减张旭素虽驰骋绳墨外而囘旋进退莫不中节旭则更无蹊辙可拟超忽变灭未甞觉山谷之险原隰之夷以此异尔今其书自谓真出锺草出张真字不见于世惟草独传当其手笔调和时忘神定气徐起而视所鄊无前故能迥出唐诸子右奄薄刘宋齐隋而兼有之其体制该备顾后世不能加也北亭所书适当其逐鸿蒙而问太虚时矣至其?处乃假浪岷山放乎江之津也

　髙闲千字

　闲之书不多存于世其学出张颠在唐得名甚显韩退之甞谓张旭喜怒忧悲必于书发之故能变化若鬼神旭之书其初岂能无是哉其进于知者日益逺矣指与物化而心稽者丧矣纵横振发超忽灭没忽乎出于前者若雨雪霜雹雷轰电激方其时岂复知喜怒忧悲而求以发之耶观闲书者知随步置履于旭之境矣彼投迹无差者岂复循己弃之辙迹而求致之哉正善学旭者也

　遗教经

　欧阳永叔以此为唐写经手黄鲁直谓此书在楷法中小不及乐毅论今世不知乐毅论已遭火而别本为薛崇彻所藏亡于五溪其拓本皆摹画善者则亦与写经手何异但此书疏肥令密密瘦令疏自得古人书意其为名辈所推良有以也昔张翼代羲之草奏?乎乱真褚遂良临冩右军亦为髙妙但恨乏自然后人不见逸少迹若碑刻所传已多假伪则临拓善工自足惑世矣常得佛戒经其碑乃比邱道秀书与此经一体率化衆縁共崇镌刻则知为道秀所书但世不传尔道秀徳宗时人其书当建中三年壬戌盖永叔鲁直不见碑阴故所评如此

　阴符经序

　柳诚悬书至此极矣然人之好尚亦难齐矣李西台爱桞尊师志欧阳公爱髙重一作唐碑惟君谟独喜此序谓善藏笔锋自是书家所共恐不能尽其妙处观其平时论曰尖如锥捺如凿不得出只得郤文宗问之曰凡縳笔头极??一毛出即不堪用然藏锋在得笔意非极工于笔亦不能也宜公权戒此

　金刚经

　诚悬以书闻四方，史谓当时中外大臣家书碑刻铭不烦手笔者，子孙以为孝敬不足。故昔时髙丽百济入贡，赍货贝以购，书名之重，后世莫及。然此经本书于西明寺，后亦屡改矣。经石幸存，不坠兵火。柳玭谓“备有锺、王、欧、虞、褚、陆之体。”今考其书，诚为绝艺，尤可贵也。

　唐经生字

　书法要得自然其于规矩权衡各有成法不可遁也至于骏发陵厉自取气决则纵释法度随机制宜不守一定若一切束于法者非书也世称王逸少为书祖观其遗文可以得之毎为一画则三过笔至波埶则偃笔从字有同处剙为别体若其垂露悬针磓石钗股诸体备有至于神明焕发絶尘掣影则不谋自合此其贵也后世论书法太严尊逸少太过如谓黄庭清浊字三?为埶上劲侧中偃下潜挫而趯锋乐毅论燕字谓之聫飞左掲右入告誓文客字一飞三动上则左竪右掲如此类者岂复有书耶又谓一合用二兼三解橛四平分如此论书正可谓唐经生等所为字若尽求于此虽逸少未必能合也今人作字既无法而论书之法又常过是亦未甞求于古也

　　

　　广川书跋卷九

　罗池庙碑

　文公叙罗池事亦旣异矣夫鬼神茫昧幽眇不可致诘圣人閟而不言惟知道者深观其隐自理得之然不以示人恐学者惑也昔殷人尚祭祀事死以生其敝小人以鬼则立敎御俗可不慎耶尝观文公守儒道甚严以世敎为己任其论武陵谢自然事勇决果断不惑于世可谓能守道者至罗池神则究极细??惟恐不尽岂亦蔽于好竒而不能自己耶

　

　广川书跋卷十

　李国主集贤院书

　江左书，两等纸，用澄心堂所作谷皮细钞，其上本入中隐堂僃亲览者为御府书，其下入文馆以广图籍。书有楷法而字颇挍讐，今散落人间，往往收藏为嘉玩。其书有楷□等，亦与供进者絶异。晋有中秘书而又有外库，悉异纸札，故虞预言“秘府中有布纸三万馀，不任写御书而无所给，请四百枚付著作书史，写起居注。”然则书纸有等，自昔然也。

　为张潜夫书官法帖

　观书似相家观人，得其心而后形色气骨可得而知也。古人大妙处不在结构形体，在未有形体之先，故神明潜达，成于心而防乎技矣，其见于书者，托也。若求于方直、横斜、点注、折旋尽合于古者，此先王法之迹尔，安知其所以法哉？淳化中，诏以秘阁所藏书入石，又以翰林待诏王著摹字，求其书法之外各有异处，殆不可得。至于行笔利钝，结字疏密，时可见之，然决磔钩剔更无前人意，皆著之书也。其后得秘阁墨书，挍其字画，皆硬黄摹书，至有墨色烟落，或以重墨添晕。当著奉诏时，其所摹拓，皆略放其大体而私以笔画成之，宜其用笔略无古人遗意。不足异也。观王洽书，逸少谓“不减己。”落简挥毫，有郢匠成风之势。王珉书，献之谓“骑驴駸駸，欲度骅骝前。”今视《官帖》，二人书画雅有相类，而洽更自劣弱。珉书则与子敬更不可辨，皆硬黄伪误少真，而摹传者遂成一体也。今人不知其故，凭石本便评定书画，至于放言立论，更无疑处，后人不能异其说矣。此与观景而论形神。以为某胜某劣，何以异哉？

　为方子正书官帖

　世疑官本法帖多吊丧问疾盖平时非问疾吊丧不许尺牍通问故其书悉然余求之故不当尔也唐贞观尝购书四方矣一时所得尽入秘府张芝锺繇张昶王羲之父子书至四百卷汉魏晋宋齐梁杂迹又三百卷惟丧疾等疏比之凶服器不及入宫故人间所得者皆官库不受者也唐世兵火亦屡更书画湮灭不能存其一二逮淳化中诏下搜访已无唐府所藏者矣其幸而集者皆唐所遗于民庶者故大抵皆吊问书也

　石曼卿书

　世以曼卿跅弛不羁故其乗一时豪气所感岂提铅懐椠者所能模放耶观其论天下事无不公当后数十年其言益信可用精思者不能过也潞子城有曼卿所书盖宝元七月是时朝廷始以曼卿所上民兵为可行故得与吴遵路同籍河东兵至此迨今六十五年本道再置使按民兵其说正当时所议而西河师中适为上党尉初得其书摹石此岂亦有数耶

　昼锦堂记

　运笔柔则无芒角执手寛则多缓弱?掣短则法臃肿?掣长则法离澌画促则字势横画踈则字形慢拘则乏势放或少则纯骨无媚纯肉无力少墨浮涩多墨苯毕衮切苯?草丛生也钝书病如此其衆惟积学渐成者当求摆脱入究竟三昧此宜有墨池笔塜终身于是然书法须得天然至功力亦不可弃王僧?曰宋文帝书自谓不减王子敬时议天然胜羊欣功夫不及便知力学所至不可废也蔡君谟妙得古人书法其书昼锦堂每字作一纸择其不失法度者裁截布列连成碑形当时谓百衲本故宜胜人也

　为邵仲参书宝章集 22 古人论书要识书家主人则妄误者故常奴尔亦何至乱真耶后世于书旣失眼目而摹拓转伪则虽欲如古人悬断真伪不复得也故常求辨其缣纸所因以识其世先后其间甚伪者可以辨至工于临拓而得旧缣纸者则不能尽知服?谓方絮曰絮盖汉纸如此古人治纸要自有法故以缣帛依旧书长短随事截之则为幡纸以生布作纸丝□綎故名麻纸以树木皮作纸名谷纸至櫱汁涅染?治槌装则为经纸自汉魏遗字多作幡纸晋宋多作麻纸而隋唐用经纸今世所见宋晋帖多作经纸硬黄此于真伪可以不论也余见秘阁宝章集悉为经纸摹书然武后旣复以赐方庆则留于御府者当时所临拓者也不然公家何处得此然有法度陵骧迅快故知为能书也

　鲁直乌丝栏书

　翟湛尝以乌丝栏求豫章黄鲁直为书苏子瞻、陶渊明诗，字尤用意，极于老壮态，不似平时书。但乌丝治之不得法，碍□磔决，颇失行笔势，盖缣帛不如昔也，往见晋、宋诸人谓缣素之工殆绝于昔，惟王僧?寻得其术，虽不及古，不减郗家所制。当时书缣，自别是一机杼，故能传久远如此。观张芝有缣素书传于唐，而张昶、毛弘亦传缣素书，后人得其旧本，便知其异也。今为乌丝，不如昔工，又涩缓有浮纇，槌练得柔滑，加缮治然后可用，不若纸也。唐许浑以乌丝栏书其诗为集，然则豫章书东坡诗，便为有考于古也。

　

[评点]董逌（音yōu），南宋藏书家、鉴赏家。字彦远，号广川，东平（今山东东平）人。靖康末（1127年）官至司业，迁徽猷阁待制，以精於鉴赏考据擅名。。家富藏书志，依其藏书而撰有《广川藏书志》２６卷。早佚。今据陈振孙《直斋书录题解》得以考见厓略，乃以其家所藏考其本末而为之论，说及于诸子而止。著有《广川书跋》１０卷，所录皆古器款识及汉唐以来碑帖，考证皆极精当。又有《广川画跋》６卷、《广川诗故》４０卷。
　　《广川书跋》为南宋碑帖考释论著，此书和其所著《广川画跋》均为世重。据其后人序云，董逌生而颖悟，刻苦务学，博极群书，对书中所述材料，除自藏者外，曾多方求访，石刻则传拓墨本。至其辨真伪、订源流、求旁证，都相当严谨。
　　《广川书跋》共10卷。前4卷记述周、秦钟鼎彝器、权量铭文及《诅楚文》、《峄山铭》等石刻文字，共75种，皆详加考辨；第5卷记汉代金石铭文及石刻，共27种；第 6卷记魏、晋、南北朝至隋代碑帖38种，其中多数为锺繇、皇象、王羲之、王献之、智永等名家作品，北魏只收1种，隋碑 2种；第7、8、9卷为唐代书法家的碑帖，共74种，其中欧阳询、虞世南、褚遂良、薛稷、颜真卿、柳公权、张旭、怀素诸名家书法，多有收入；第10卷为五代至北宋书法家的作品，共13种。由于此书成书时间较早，记述比较丰富，论述亦多精当，尤其其中不少作品现已不存于世，故有较高的史料价值。 (2018年12月21日书法空间9610.com校，2024年08月30日书法空间9610.com再校)